Краткое изложение работы Ленина по национальному вопросу, в которой он разъясняет понятие "самоопределение наций" и отстаивает марксистскую программу в отношении права наций на собственное государственное строительство. Стоит добавить, что на принципе самоопределения наций было построено союзное советское государство 📌"О праве наций на самоопределение"
В. И. Ленин, 1914 г.
1). Что такое право нации на самоопределение?
Естественным стремлением всякого национального движения является образование национального государства, наиболее удовлетворяющего требованиям развивающееся капитализма (Т. к. для свободного товарооборота и завоевания рынка буржуазией необходимо сплочение территорий с населением и единство языка, как условия тесной связи рынка с хозяйчиком или хозяином, продавцом или покупателем)
Следовательно, давая определение понятия самоопределение нации нужно исходить из историко-экономических условий национального движения, а не из юридических абстрактных понятий.
☑️ Самоопределение нации – это право нации на отдельное государственное существование.
Роза Люксембург с её оппортунистическими взглядами по этому вопросу, критикуемая Лениным, считает, что развитие великих капиталистических держав делает иллюзорным право на самоопределение мелких народов (Т. к. мелкие экономически зависят от крупных)
Она подменяет вопрос о политическом самоопределении нации – об их государственной самостоятельности, вопросом об их экономической независимости. Т. о. Роза Люксембург не понимает даже определения, рассматриваемого ей понятия.
2). Историческая конкретная постановка вопроса
Требованием марксистской теории к любому социальному вопросу являются – учёт общеисторических и конкретных государственных условий страны.
– Национальные движения можно поделить на две эпохи (связанные многочисленными звеньями):
1. Крах феодализма и сложение буржуазного общества. Пробуждение национальных движений.
2. Сложившиеся капиталистические отношения. Спад национальных движений в связи с втягиванием наций в товарооборот и их смешением.
Критикуя §9 марксистской программы, Роза Люксембург даже не ставит вопроса о том, какую историческую эпоху переживает Россия в начале XX в. И запутывается в определении государственного строя России по отношению к Польше.
3). Конкретные особенности национального вопроса в России и её буржуазно-демократические преобразования
Начиная подходить против §9 марксистской программы Роза Люксембург пишет, что самоопределение нации – это "общее место", применяемые одинаково к России, Германии, Австрии и т.д., не придав значения различию между странами с давно законченными и с незаконченными буржуазными преобразованиями.
В Западной Европе буржуазно-демократические революции охватывают период примерно с 1789 по 1871 гг. (эпоха национальных движения и создания национальных государств). А в Восточной Европе и Азии эта эпоха началась лишь в 1905 г.
Ниже Роза Люксембург делает антиисторическое допущение, сравнивая Россию и Австрию по вопросу о самоопределении нации.
1. В Австрии с 1848 по 1867 гг. устанавливалось господство буржуазной конституции, которое вследствие не порождало условия для образования национальных государств.
2. Австрия сложилась в триалистическое государство (трехцентровое: немцы, венгры, славяне). Россия же – государство с единым национальным центром. Инородцы, составляющие 57%, населяют окраины из-за чего угнетаются сильнее, чем инородцы соседних государств. Также народности имеют своих сородичей за границей, пользуются национальной независимостью, вследствие чего начавшаяся полоса буржуазных революций Азии захватила часть наших народов.
И именно потому, что Россия в тот период времени вместе с соседними странами переживала эпоху буржуазных революций, пункт о самоопределении нации был необходим марксистской программе.
4). Практицизм в национальном вопросе
У практицизма в национальном вопросе, в отсутствии которого обвиняет Роза Люксембург марксистскую программу, может быть несколько решений:
1. Поддержка всех национальных стремлений:
Практицизм буржуазии (выступающей гегемоном в начале всякого национального движения) заключается в желании привилегий для своей нации. Политика пролетариата против привилегий и соприкасается с буржуазной только условно (в интересах национального мира и равенства, которые буржуазия не может обеспечить, в интересах политической обстановки борьбы). Т. о. требовать от рабочего класса практицизма в этом вопросе – значит идти на поводу у буржуазии.
2. Ответ "да" или "нет" на вопрос об отделении каждой нации:
Помимо того, что конкретный ответ на этот вопрос будет метафизичен, он будет означать подчинение пролетариата интересам буржуазии. Т. к. для пролетариата важно обеспечить развитие и укрепление своего класса, он выступает за отсутствие национальных привилегий, за равное право отделения любой нации. Для буржуазии важно отодвинуть это развитие, поставив требования одной своей нации, ответив "да" на вопрос об самоопределении лишь одного народа.
5). Леберальная буржуазия и социалистические оппортунисты в национальном вопросе
В суждения своих Роза Люксембург считает, что признание права на самоопределение равняется поддержке буржуазного национализма угнетенных, постоянно увертываясь от вопроса: включает или не включает признание национального равноправия признание права на отделение? Но, она делает большое упущение не разобравшись в отношении к этому вопросу различных классов общества.
Позиция господствующих классов: безусловное отрицание равноправия национальностей и права на самоопределение. Что мы и видим в спорах газет "Речь" и "Рабочая правда"
Могилянский – украинский сотрудник либерально-буржуазной газеты "Речь" выступает против отделения Украины, за что выступает национал-социалист Донцов. "Рабочая правда" отвергает Донцова, но считает, что недопустимо великорусскому кадетскому органу забывать о свободе отделения.
В своём ответе на критику Могилянский в духе Люксембург, отклоняется от самого главного вопроса (признает он или нет право нации на политическое отделение?). После постановки этого вопроса в лицо, газета "Речь" сводит ответ к нескольким пунктам:
1. Они признают полное право на свободу культурной самостоятельности (что есть отрицание политического самоопределения);
2. "Рабочая правда" смешивает самоопределение с отделением той или иной нации (=> оппортунисты с Розой Люксембург просто перепевают речи буржуазии);
3. Кадеты никогда и не собирались защищать право на самоопределение нации.
6). Отделение Норвегии от Швеции
Неумело коснувшись темы отделения Норвегии от Швеции, не затронув исторических особенностей отделения Норвегии от Швеции и задач пролетариата обеих стран, Роза Люксембург так и не может ответить на главный вопрос: необходима ли в многонациональном государстве программа, признающая право на самоопределение?
Норвегию со Швецией сближал ряд факторов, но все же союз их был недобровольный: вследствие наполеоновских войн норвежские монархи отдали её Швеции, которая с помощью оружия захватила в ней власть. И несмотря на широкую автономию Норвегии, трения между странами существовали непрерывно и в 1905 г. норвежский сейм постановил независимость от шведской короны, последние после нескольких колебаний примирились с этим решением.
Стоит уделить особое внимание шведскому пролетариату, не заразившемуся национализмом. Они сумели отстоять полное равноправие и солидарность рабочих обеих наций в борьбе против шведской и норвежской буржуазии.
7). Решение Лондонского международного конгресса 1896 года
Перед Лондонским конгрессом происходили дебаты по вопросу о независимости Польши, вот основные точки зрения:
1. "Фраки" за признание независимости Польши – отвергнуто Интернационалом
2. Роза Люксембург считала, что социалисты не должны требовать независимости – отвергнуто
3. Каутский был за то, что польские социалисты могут выдвигать подобные требования (т. к. с их стороны ошибочно игнорировать задачи национального освобождения в обстановке гнета)
В резолюции Интернационала, которую Люксембург не смогла критически разобрать, воспроизводятся основные положения этой точки зрения. Решение гласит, что конгресс стоит за полное право самоопределение и призывает рабочих всего мира бороться против международного капитала.
Т. о. в эпоху начавшихся буржуазно-демократических революций политика пролетарских партий должна быть двухсторонней: признание права на определение каждой нации (т. к. буржуазные преобразования ещё не закончились) и призыв рабочих к итернациональному единству классовой борьбы. Именно в таком признании права на определение наций есть максимум демократизма и минимум национализма.
8). Утопист Карл Маркс и практичная Роза Люксембург
Чтобы показать анализ конкретного требования национальной независимости с марксистской, а не оппортунистической точки зрения, Ленин рассматривает как относился к этому Карл Маркс на примере Ирландии. (К любому национальному вопросу Маркс и Энгельс относились строго критически).
Маркс считал, что рабочий класс меньше всего может создать себе фетиш из национального вопроса, ибо развитие капитализма не обязательно побуждает к самостоятельной жизни всех наций. Но раз возникли национальные движения, отказаться от поддержки прогрессивного в них – значит поддаться националистическим предрассудкам.
К вопросу об Ирландии. Что Маркс советовал рабочим этих стран? Требование к англичанам: только демократизированное и приноровенное к современным условиям отделение. Ирландии же необходимо самоуправление, независимость и аграрная революция. Само освобождение Ирландии должно происходить не по-реформистски, а революционным путем. (поскольку только такое решение благоприятствовало бы интересам пролетариата и общественного развития). Маркс полагал, что реакция Англии коренится в порабощении Ирландии.
Прав ли был Маркс со своей "непрактичностью"?
Предпосылки такого вывода:
В Англии буржуазная революция закончилась много раньше, чем в Ирландии, где её заканчивали реформы английских либералов. И раз уж в Ирландии возникло буржуазно-демократические движение, английский пролетариат должен дать ему толчок и довести до конца и интересах своей свободы.
Из того, что ирландский народ и английский пролетариат были слабы для такого шага, не следует то, что идеи Маркса были утопичны и неосуществимы. Потому что только такая, истинно пролетарская политика была способна избавить как Ирландию, так и Англию от изуродования их либералами.
9). Программа 1903 года и её ликвидаторы
Роза Люксембург с польским единомышленники-оппортунистами на || съезде партии выступала за замену права нации на самоопределение из марксистской программы на свободу культурного развития каждой нации.
Т. о. Люксембург, борясь с национализмом предлагает заменить марксистскую программу либеральной, обвиняя при этом именно марксистскую программу в оппортунизме.
Отказ от данного пункта какими бы мотивами его не обосновывали, на деле означал уступку великорусскому национализму.
Других мнений по вопросу о том, что самоопределение значит лишь право на отделение не было. А польские марксисты после съезда вошли в партию с такой же программой ни разу не внеся предложений по её изменению.
Но рассматривая бундовцев и ликвидаторов, можно понять как глубоко вошла Люксембург в оппортунизме, потащив за собой Либмана, Юркевича, Семкова (которые не стоят рядом даже с ней), распространяющих безбожную путаницу и извращение по национальному вопросу в марксистской программе.
10). Заключение
Не остаётся спорным момент, что право наций на самоопределение – это решение вопроса о политическом самоопределении наций, то есть государственном отделении их, вполне свободным, демократическим путём.
И если точка зрения Розы Люксембург могла восприниматься ранее, как узость и непонимание вопроса, то во время написания этой книги, в период пробуждения национализма, не имела места быть.
Полное равноправие наций, право самоопределение наций, слияние рабочих всех наций – этой национальной программе учит рабочих марксизм, учит опыт всего мира, опыт России.
#начало_теория
#начало_политикаИобщество
