Краткое изложение работы Ленина, в которой он критикует позиции «левых коммунистов». Вместо продолжения войны, немедленного обобществления собственности, Ленин предлагает реально оценивать общественные силы и маневрировать 📌"О "левом" ребячестве и мелкобуржуазности"
В. И. Ленин, 1918 г.
Статья написана, как ответ-критика на выпуск маленькой группой "коммунистов" своей газеты
I). Небольшая группа "коммунистов" опубликовала в своей газете "Тезисы о текущем моменте". Которые по сути своей представляют увертки в стиле "С одной стороны, нельзя не сознаться, с другой стороны, надо признаться" от вопроса: Правильно ли было решение о заключении Брестского мира?
– Они создают теорию, что мир проводили "усталые и деклассированные", а против мира были рабочие и крестьяне более жизненных районов юга. Хотя именно партийная верхушка оспаривала мир, а рабочие и крестьянские массы провели его.
Противники же заключения мира были в западне империалистов, т. к. оно привело к ожесточённым боям между империалистическими державами, которые пошли коммунистам на руку. Потому что пока социалистическая революция победила в одной стране, лучше не принимать боя с гигантами империалистами, а ждать, пока империалистические схватки ослабят их. Ведь, надо уметь рассчитывать соотношения, а не помогать империалистам облегчить их бой с социализмом.
– Они утверждают точные сроки краха империализма, которых априори не может сказать ни один экономист или деятель науки.
– И в конце концов, они считают, что политика заключения мира закрепляет в массах психологию бездействия. Но на самом же деле именно война сеет психологию мелкобуржуазного собственичества, а не железной пролетарский дисциплины, не давая народу, измученному трёхлетней войной перерыва.
II). "Левые коммунисты" пишут, что революция не может сберечь себя, избегая боя, нужно вести постоянную международную пропаганду.
Такие "левые" не умели ставить правильного вопроса о соотношениях сил. А пока у коммунистов их не было, надо было организованно отступать, поскольку это единственный шанс выигрыша. Интерес их – оттянуть решительный бой до момента объединения революционных отрядов.
"Левые" привыкли считать "оборончество" вещью постыдной, но не подумали, что не во всех случаях оно такого. Если войну ведут эксплуататоры за укрепление своего класса "оборончество" – дело постыдное. А если её ведёт пролетариат, победивший буржуазию – война для него становится священной, а "оборончество" ведётся в целях защиты отечества.
"Мы – обороны после 25 октября 1917 г."
© В. И. Ленин
III). Заключение "левых коммунистов" было простым жонглированием таких некорректных слов, как "самое решительно обобществление", "добивание", "окончательная ломка".
А ведь они, публикуясь под "Тезисами о текущем моменте" даже не заметили перехода от конфискации и национализации (где их решительность и нужна) к обобществлению (когда нужно уметь правильно учитывать и распределять).
Далее Ленин разбирает высказывание о том, что при "правобольшевицком уклоне" Советской Республике грозит "эволюция в сторону государственного капитализма".
Корень экономической ошибки этих "левых коммунистов" кроется в том, что они не посчитали нужным обратить внимание на то, что Советской властью осуществлялся переход к социализму, который подразумевает элементы различных общественно-экономических формаций: 1. патриархальное, крестьянское, 2. мелкое товарное производство, 3. частнохозяйственный капитализм, 4. государственный капитализм, 5. социализм.
Преобладающая мелкая буржуазия совместно с частнохозяйческим капитализмом выступает против государственного капитализма и социализма, против государственного контроля. Суммы, находящиеся у мелкой буржуазии дают хорошую базу для спекуляции, срывающей социалистическое строительство.
Поэтому для Советской Республики в то время переход к государственному капитализму был бы шагом вперёд, потому что важнее всего на тот момент была победа над разрухой. А уплаты большей дани в пользу государства, (а не толстых кошельков) как раз-таки и вывели бы к социализму.
IV). Ленин пишет, что социализм бессмысленен без крупнокапиталистической техники, без планомерно государственной организации и без господства пролетариата. К 1918 г. только в Германии и России сложились некоторые из этих политических, экономических, производственных и т. д. условий для создания социализма.
И пока в буржуазно-империалистической Германии разрождалась революция – задача большевиков была – учиться и перенимать государственный капитализм немцев.
От мелкобуржуазного капитализма к капитализму государственному и социализму ведёт одна и та же промежуточная ступень: "общенародный учёт и контроль за производством и распределением продуктов". Государственный капитализм – есть материальная подготовка социализма.
V). Ленин вспоминает спор с Бухариным и его интересным замечанием: рабочему классу было бы всего целесообразнее выкупить средства производства у буржуазии. Ранее такое предполагал и Маркс, рассматривая Англию 70-х гг., он не связывал себе руки насчёт формы, пределов и способов переворота.
Какие условия должны были быть для такого мирного низвержения буржуазии? 1. Преобладание рабочих, 2. превосходная организация пролетариата в профсоюзы, 3. высоко культурность пролетариата, 4. компромисс с капиталистами.
Но Бухарин не вдумался в своеобразность данного момента в России. Вместо преобладания рабочих в России присутствовала огромная масса крестьянства, у них не было ни высокой культуры, ни профсоюзов, ни буржуазии с привычками идти на компромисс.
Становится понятным, что большевики могли добиться власти только посредством беспощадной расправы с капиталистами, с приемами компромисса только к "культурной" буржуазии (которые были так ненавистны крикунам и "левым", не вышедшим из возраста ребячества).
Именно капиталисты должны были быть на службе у Советской власти, взяв на себя организаторские функции (при наличии рабочих комиссаров, на условиях Советской власти), как культурные, обученные элементы. Потому что учиться социализму и организации можно только у организатора треста, пролетариату было необходимо перенять этот опыт у буржуазии.
#начало_теория
#начало_политикаИобщество
